Ingen är helt och hållet ond
Äntligen har vi erkänt att vi inte fixar kärnkraftsavveckingen (var det ettårsgränsen kanske...)
Att hänvisa till folkomröstningen 1980 är löjligt av flera anledningar:
Övertron till energiteknikens framsteg är en sak, kärnkraften var det sista kvantumsteget (men kan ev. ta ett steg till med fusionsteknink). Man bör vara bra mjuk i skallen om man tror att kärnkraft kan ersättas med vind.
Demokratifrågan är en annan viktig sak, 28 årskullar har inte fått rösta om kärnkraften. Har inte undersökt det, men jag kan tänka mig att det är ganska lika antal som röstat/inte röstat? Det jag vet är att vi som inte var med förväntas leva längs med beslutet... Dessutom borde folkomröstningen aldrig ha genomförts på det sättet den gjordes, att ge folk alternativet "kanske" måste vara den största mentala härdsmältan någonsin! Idiotiska politiker förenade med en ignorant väljarkår, hur i helvete kan nej-anhängarna nu protestera med "frågan är avgjord"?
Vid närmare eftertanke är jag är kanske fel ute med ignoranta väljare. Harrisburg hadde just skrämt skiten ur folk, samtidigt som det borde ha vart enkelt att räkna ut att inget alternativ fanns till kärnkraftselen (då som nu...).
Men det absolut viktigaste, INGEN HADDE EN ANING OM HUR ATMOSFÄREN FUNGERAR! Man hadde just börjat fundera på om det kanske skulle vara en bra idé att filtrera bort svavel innan man släppte ut kolröken... (Engelsmännen hadde ju en fin lösning med högre skorstenar, grattis västergötland...)
Jag brukar förklara varför jag gillar kärnkraft med frågan "Om en patient kommer in till akuten med ett skrubbsår och en hjärtinfarkt, vad behandlar man först?" För det är så global uppvärmning och en härdsmälta är relaterade till varandra. Inte ens värstascenariot Tjernobyl är mer än ett skrubbsår på global nivå. Visst hadde den händelsen effekter utanför närområdet, men vad hände egentligen i Sverige? Gävleborna fick vara försiktig med svamp i ett par år och lapparna fick sina renar betalda av staten utan att behöva driva dom framför ett tåg...
Global uppvärming är nu, en massiv åderförfettning på planetens kranskärl. Till alla som tror att forskningen brister på punkten att bevisa att fenomenet existerar vill jag bara säga: Andra kan och vet saker som vida övergår ditt futtiga lilla intellekt! Tro är inte veta, och jag tvivlar starkt på att du är tillräckligt insatt i frågan för att kunna hävda att din åsikt är ens nära sanningen... men det tror jag bara så jag kan ha fel ;p
Det man inte är överens om är vilka effekter den globala uppvärmningen kan komma att ha. Värstascenariot här är i vilket fall som helst total utrotning av Homo sapiens, och för att ställa sig bakom det bör man vara galen av den kristna typen...
För att avsluta så tror jag även att ny forskning och ev. nybyggen av reaktorer kommer att ha goda ekonomiska effekter, men miljöfrågan räcker gott för mig.
Klokt påpekat, den största massan är ju faktiskt överens om att vi har en global uppvärmning (finns dock en del pappskallar som fortfarande hävdar normala fluktationer) däremot är man inte enade om konsekvenserna, där borde de flesta ta sig själva i kragen och inse att det inte finns något facit, det är ju lika lätt att förutspå det som kan hända/håller på att hända som att veta vem som blir president i ett eventuellt USA 2099.
Mer handlingskraft, och för att nämna lite om den energidebatt som du även skrivit om så tycker jag att du ska kika på det senaste inom husteknik, de sk. plushusen, otroligt spännande läsning, jag gillade passivhusen, nu blir jag det närmaste euforisk när jag tänker på min framtida plånbok ivf ;)
